Kriegsbericht vom 20. Mai 2026

Mittwoch, der 20. Mai 2026, zwanzig Uhr Osteuropäische Zeit. Die Welt hält in diesen Tagen den Atem an, und zwar nicht nur wegen eines Schlachtfeldes, sondern gleich zweier Schauplätze, die wie dunkle Sterne die Schlagzeilen beherrschen. Während im Osten Europas die russische Frühjahrsoffensive mit unverminderter Härte vorangetragen wird, haben die Vereinigten Staaten von Amerika im Persischen Golf eine Marinestrategie entfesselt, die an längst vergangene Zeiten der Kanonenbootdiplomatie erinnert und das Regime in Teheran in eine wirtschaftliche und militärische Zange nimmt. Wer die vergangenen fünf Tage verstehen will, muß den Blick weiten, von den Schützengräben bei Kupjansk über die Meerenge von Hormus bis in die Verhandlungssäle von Washington und Islamabad.

Dieser Bericht versucht genau das, und er tut es, indem er die großen Erzählungen aus Moskau, Peking und der arabischen Welt ebenso sorgfältig liest wie die Telegramme der eigenen Korrespondenten vor Ort.

Das Schlachtfeld in diesen Maitagen

Der geografische Schwerpunkt der Kämpfe liegt erneut auf dem Donbass und im Raum Charkiw. Russische Panzerverbände, gedeckt von dichter Artillerie und einer noch vor wenigen Monaten undenkbaren Zahl an Drohnen, stießen am 17. Mai aus drei Richtungen auf die Stadt Kupjansk vor. Die ukrainische 14. mechanisierte Brigade und angeschlossene Territorialbataillone mußten unter dem Druck langsam zurückweichen, brachten den Angreifern jedoch durch präzise Artillerieschläge mit westlichen Haubitzen vom Typ M777 und neuartigen Raketenwerfern empfindliche Verluste bei. Am 19. Mai gelang es russischen Kräften, den Oskil-Fluß an einer schmalen Stelle zu überschreiten und einen Brückenkopf zu errichten. Ukrainische Pioniere sprengten in der Nacht zum 20. Mai eine wichtige Versorgungsbrücke, doch russische Sturmtruppen haben in den Morgenstunden mit tragbaren Pontons nachgesetzt. Die Front ist hier in Bewegung, und die Lage könnte sich binnen Stunden weiter zuspitzen.

Weiter südlich, bei Donezk, hielten ukrainische Stellungen in den Trümmern von Marjinka einem ununterbrochenen Trommelfeuer stand. Die Stadt ist längst nur noch ein Symbol, bewohnbar sind ihre Keller schon seit zwei Jahren nicht mehr, und doch klammern sich beide Seiten an diese Ruinen. Die russische Nachrichtenagentur TASS meldete am 18. Mai die vollständige Einnahme der Ortschaft, doch unabhängige Quellen bestätigen, dass ukrainische Scharfschützen und Panzerabwehrtrupps weiterhin aus den westlichen Randbezirken operieren.

Im Raum Charkiw selbst flogen russische Gleitbomben vom Typ FAB mit verheerender Wirkung in Wohnviertel. Die ukrainische Luftabwehr, verstärkt durch zusätzliche Patriot-Systeme aus den Niederlanden und Deutschland, konnte einen Teil der Projektile abfangen, doch die Splitterwirkung der abgefangenen Bomben verursachte dennoch Schäden und Verletzte. Eine neue Dimension erhielt der Krieg am 19. Mai durch den ersten massiven Einsatz von unbemannten Bodensystemen auf beiden Seiten. Russische Fernexperten setzten Kampfroboter des Typs Marker ein, die von Kamikaze-Drohnen ukrainischer Stoßtrupps erwartungsgemäß attackiert wurden.

Die Blockade von Hormus und der Schattenkrieg

Mehr als dreitausend Kilometer südöstlich der ukrainischen Steppe vollzieht sich ein Konflikt, der in seiner strategischen Bedeutung dem Ringen im Donbass in nichts nachsteht. Die Regierung von Präsident Donald Trump hat in den vergangenen Tagen die Operation „Project Freedom“ mit einer Härte durchgesetzt, die selbst innerhalb des eigenen Militärapparates für Unbehagen sorgt. Das United States Central Command, von den Offizieren kurz CENTCOM genannt, gab am 16. Mai bekannt, dass amerikanische Kriegsschiffe in der Straße von Hormus bis zu diesem Zeitpunkt bereits 78 Handelsschiffe umgeleitet und vier Schiffe durch gezielte Maßnahmen manövrierunfähig gemacht hätten, um die Einhaltung der Seeblockade gegen den Iran zu erzwingen. Die Formulierung erinnert fatal an die Kuba-Krise, und tatsächlich sind die Parallelen nicht von der Hand zu weisen: Eine Supermacht zieht einen maritimen Kordon um einen Gegner, der ihr militärisch unterlegen ist, aber über Mittel verfügt, den Welthandel empfindlich zu stören.

Die iranische Führung hat auf diese Herausforderung mit einer Mischung aus taktischer Geschmeidigkeit und propagandistischer Härte reagiert. Die Revolutionsgarden, jene mächtige Parallelarmee des ajatollahischen Systems, deren Marineeinheiten von den Amerikanern kurz IRGC Navy genannt werden, erteilen ausgerechnet jenen Schiffen Passierscheine, die unter der Flagge Chinas, Japans oder Pakistans fahren. Iranische Staatsmedien verbreiteten diese Nachricht am 16. Mai mit unüberhörbarem Stolz. Man wolle, so hieß es, nicht den Welthandel treffen, sondern nur die aggressiven Mächte isolieren. Gleichzeitig sickerte durch, daß die IRGC Navy begonnen habe, mit nicht näher benannten europäischen Akteuren über eine sichere Passage durch die Meerenge zu verhandeln. Sollte sich dies bewahrheiten, wäre es ein diplomatisches Meisterstück, das den Keil zwischen Washington und seine traditionellen Verbündeten noch tiefer treiben würde.

Ein besonders düsteres Kapitel schrieb der 4. Mai, als es zu einem direkten Feuergefecht zwischen iranischen Schnellbooten und amerikanischen Zerstörern kam. Teheran behauptete, zwei Raketen hätten eine amerikanische Fregatte getroffen, was CENTCOM umgehend dementierte. Unbestritten ist hingegen, daß amerikanische Kräfte sechs oder sieben kleine iranische Boote in der Meerenge zerstörten. Die Vereinigten Arabischen Emirate und Oman meldeten am selben Tag, sie hätten iranische ballistische Raketen und Marschflugkörper abgefangen, die über ihr Territorium hinwegflogen. Der Krieg, der offiziell keiner ist, kennt längst keine klaren Grenzen mehr.

Der Spiegel der russischen Medien

Wer am Morgen die führenden Nachrichtenseiten aus Russland aufrief, fand ein geschlossenes Bild vor. Die Regierungszeitung Rossijskaja Gaseta titelte am 19. Mai in großen Lettern: „Die Front brennt, der Feind weicht.“ Der Text darunter sprach von einer „systematischen Zermürbung der ukrainischen Verteidigungslinien“. Besonders interessant war die Wortwahl: Nirgendwo fiel das Wort „Krieg“, stattdessen war durchgehend von der „militärischen Spezialoperation zur Entnazifizierung“ die Rede. Der Fernsehsender Perwy Kanal zeigte Bilder einer vermeintlichen Waffenstillstandszone im Gebiet Saporischschja, in der russische Soldaten Lebensmittel an Zivilisten verteilten. Unerwähnt blieb, dass das Internationale Komitee vom Roten Kreuz erst am 16. Mai berichtet hatte, humanitäre Korridore seien aufgrund anhaltender Artillerieangriffe faktisch unpassierbar.

Was die Berichterstattung über den iranischen Schauplatz angeht, so nehmen die russischen Medien erwartungsgemäß eine antiwestliche Haltung ein. Die Seeblockade wird als völkerrechtswidriger Akt der Piraterie dargestellt, als Beweis dafür, daß Washington bereit sei, jedes souveräne Land mit Hunger zu bestrafen, das sich seiner Hegemonie widersetze. Die Tatsache, dass China, Japan und Pakistan ihre Schiffe weiterhin ungehindert durch die Straße von Hormus schicken können, wird nicht etwa als Schwäche der iranischen Position gedeutet, sondern als geschickter Schachzug, der die Isolierung der Vereinigten Staaten vorantreibe.

Die leisen Zwischentöne aus Peking

China liefert auch in dieser Doppelkrise keine Direktübertragungen von der Front, aber es prägt das Meinungsbild im globalen Süden wie kein zweiter Akteur. Die amtliche Nachrichtenagentur Xinhua berichtete am 18. Mai unter der unverbindlichen Überschrift: „Ukraine-Krise: Aufruf zu maximaler Zurückhaltung.“ Der Artikel betonte die Notwendigkeit eines politischen Ausgleichs und zitierte einen Sprecher des Außenministeriums mit den Worten, China sei „tief besorgt über die Eskalation“.

Was die Krise am Persischen Golf betrifft, so treten die chinesischen Staatsmedien aus ihrer sonstigen Zurückhaltung merklich heraus. Die dem Außenministerium nahestehende Global Times bezeichnete die amerikanische Seeblockade am 17. Mai als „gefährlichen Präzedenzfall für die freie Schifffahrt“ und erinnerte daran, daß China auf den ungehinderten Transport von Energieträgern durch die Straße von Hormus existenziell angewiesen sei. Ein ehemaliger Admiral der Volksbefreiungsmarine schrieb in einem vielbeachteten Kommentar, Peking werde nicht tatenlos zusehen, wenn amerikanische Kriegsschiffe den Ölhahn zudrehten, der die chinesische Wirtschaft am Laufen halte. Die Nachrichtenagentur Fars, die den Revolutionsgarden nahesteht, meldete zudem am 16. Mai, der Schienenhandel zwischen Iran und der Volksrepublik China habe sich seit Beginn der Seeblockade verdreifacht. Pakistan habe eine neue Transitleitung eröffnet, über die Waren aus Drittländern auf dem Landweg in den Iran gelangten. Es ist eine jener Meldungen, die im Westen kaum Beachtung finden, die aber in Peking mit stiller Genugtuung gelesen werden: Die Seidenstraßeninitiative, jahrtausendealt und nun mit Beton und Stahl neu belebt, erweist sich in Zeiten der Krise als robuste Alternative zur amerikanisch kontrollierten Seeordnung.

Arabische Satellitenbilder

In der arabischen Welt ist diese Doppelkrise ein schwieriges Thema. Die Emirate und Saudi-Arabien haben ihre Energiepartnerschaft mit Russland, gleichzeitig bestehen gute Beziehungen zu Washington und Kiew. Der katarische Fernsehsender Al Jazeera wählte in den vergangenen Tagen einen betont humanitären Zugang. Die Abendnachrichten vom 19. Mai eröffneten mit den Worten: „Während Granaten Charkiw in Trümmer legen und Kriegsschiffe den Golf blockieren, fragt die Welt, ob Diplomatie noch eine Chance hat.“

Al Arabiya mit Sitz in Dubai setzte andere Akzente. In einem Bericht vom 17. Mai wurde ein türkisch-saudi-arabischer Vermittlungsversuch detailliert geschildert, der beiden Krisen gelten soll. Ein anonymer Diplomat wurde mit den Worten zitiert, es gebe erste Anzeichen, dass Moskau einer entmilitarisierten Zone um das Kernkraftwerk Saporischschja zustimmen könnte. Der Sender berichtete zudem, der neue irakische Premierminister Ali al Zaidi habe die Zollbehörden im ganzen Land angewiesen, den Transitverkehr mit dem Iran zu aktivieren, was Bagdad faktisch zu einem Partner Teherans gegen die amerikanische Blockade macht. Es sind diese subtilen Verschiebungen im regionalen Kräftegleichgewicht, die man in Washington mit wachsender Sorge beobachtet, während man in Riad und Kairo darauf bedacht ist, sich alle Optionen offen zu halten.

Das doppelte Antlitz der Wahrheit

Was also bleibt von diesen fünf Tagen, die sich wie fünf Jahre anfühlen? Wer die Berichte aus Russland, China und den arabischen Ländern nebeneinanderlegt, erkennt, dass nicht nur die Frontlinien im Donbass und die Schifffahrtsrouten im Persischen Golf umkämpft sind, sondern auch die Köpfe und Herzen der globalen Öffentlichkeit. Das russische Narrativ spricht von Befreiung und Sicherheit, das iranische von Widerstand gegen eine See-Belagerung, die an die schlimmsten Zeiten der Kolonialmächte erinnere. China hüllt sich teilweise in die Sprache der Neutralität, um dann an anderer Stelle mit scharfer Zunge die amerikanische Ordnungspolitik zu geißeln. Die arabischen Medien wiederum pendeln zwischen humanitärer Empathie, strategischer Vermittlerpose und der Sorge um das tägliche Brot und das tägliche Öl.

Die wirklich grausame Wirklichkeit aber ist in den Augen der Menschen zu finden, die in diesen fünf Tagen zwischen dem 16. und dem 20. Mai ihre Häuser, ihre Angehörigen und ihre Hoffnung verloren haben. In den Kellern von Kupjansk, in den ausgebrannten Straßen von Marjinka und in den Krankenhäusern von Charkiw spricht niemand von geopolitischen Gleichgewichten oder Brotpreisen. Und in den Hafenstädten von Bandar Abbas, wo die Kräne stillstehen, weil kaum noch ein Frachter anlegt, hungern Familien, deren Väter keine Arbeit mehr finden. Vielleicht ist es diese einfache Wahrheit, die in der hochgerüsteten Berichterstattung aller Kriegsparteien so oft untergeht. Sie soll am Ende dieses Berichtes stehen, als stumme Anklage gegen die Mächtigen und als Mahnung an alle, die diese Kriege aus der Ferne verfolgen und sich angewöhnt haben, sie nur durch die Brille der einen oder der anderen Seite zu sehen.

Die nächsten Tage werden zeigen, ob der russische Brückenkopf am Oskil hält, ob die ukrainischen Reserven zu einem Gegenstoß ausreichen, ob sich amerikanische und iranische Schiffe erneut gefährlich nahe kommen und ob die Vermittlungsbemühungen aus Islamabad, Ankara und Riad mehr als symbolische Gesten sind. Der Verfasser dieser Zeilen wird auch dann wieder die Nachrichten aus Moskau, Peking, Teheran und Kairo studieren, immer mit dem Wissen, dass die volle Wahrheit selten in nur einem dieser Spiegel zu erkennen ist. Sie erschließt sich erst, wenn man alle Bilder zusammenfügt, die Ränder scharf betrachtet und das Ungesagte mitzulesen versteht.

#Kriegsbericht #Ukraine2026 #IranKrise #Seeblockade #Medienperspektiven #Geopolitik #Brunhuber

Diskussion und Vertiefung: Sie können diesen Artikel mit meinem Brunhuber-Assistenten in ChatGPT weiter diskutieren.